Sistemas Locales Anticorrupción: Leyes al vapor y procesos de Parlamento Abierto deficientes
- Catorce organizaciones de la sociedad civil, de la academia y el sector empresarial evaluaron los procesos de las leyes anticorrupción con base en los principios de Parlamento Abierto en más de una tercera parte de los estados de la república.
- Todos los congresos evaluados reprobaron en Parlamento Abierto. En la mayoría de los procesos, los congresos impulsan espacios de participación ciudadana sin información oportuna y con una débil rendición de cuentas.
- Fundar, Centro de Análisis e investigación, desarrolló el instrumento SPAM -Supervisión de Parlamentos Abiertos en México- para realizar la evaluación.
| Estados | Evaluación General |
| Chihuahua | 55% |
| Quintana Roo | 54% |
| Sonora | 48% |
| Guerrero | 38% |
| Nuevo León | 36% |
| Coahuila | 36% |
| Ciudad de México | 28% |
| Sinaloa | 30% |
| Puebla | 26% |
| Querétaro | 22% |
| Morelos | 15% |
| Baja California Sur | 4% |
| Yucatán | 0% |
- 5 de 13 congresos no publican las iniciativas discutidas.
- 7 de 13 congresos no publicaron los dictámenes discutidos.
- 7 de 13 congresos no crearon un micrositio con documentos del proceso.
- 8 de 13 congresos sí hicieron audiencias y foros públicos para discutir las propuestas y recibir opiniones ciudadanas.
- los dictámenes de leyes de 10 de 13 congresos no explican las decisiones tomadas y su sustento.
- 11 de 13 congresos no publican las actas de reuniones de las Comisiones y Pleno, no sabemos qué discutieron y si deliberaron.
- En 8 de 13 congresos, los documentos discutidos no incluyen el nombre de quién lo propone y de dónde viene.
- 8 de 13 congresos transmitieron las sesiones en tiempo real y 5 usaron las redes sociales para difusión del proceso.